Újabb észrevételezést kaptunk olvasónktól a közmeghallgatásra vonatkozóan. G.N. kérdései és a kapott válaszra vonatkozó észrevételei az alábbiak:

1. kérdés: A szentendrei mentőállomás épülete rendkívül rossz állapotban van. Vitályos Eszter, az EMMI államtitkára ez év májusában azt nyilatkozta (https://szendre365.hu/2021/05/10/vitalyos-eszter-a-mentok-mar-tobb-mint-szazharminc-eve-vigyaznak-rank), hogy a Kormány kész a felújításra, de az önkormányzatnak kell biztosítania egy olyan telket, ahol az új mentőállomás megépítése kivitelezhető, vagy a HÉSZ-t kell módosítania, mivel a jelenlegi beépítési koncepció meghaladja az övezetre előírt maximális beépítettség mértékét. Érdeklődöm, hogy hogyan áll az önkormányzat azóta a telek biztosításával vagy a HÉSZ módosításával, mikor kezdődhet el a felújítás tervezése.

Polgármester válasza: Egyet értünk, hogy a szentendrei mentőállomás méltatlan a mentőorvosok, és a segítő személyzet elhelyezésére. Az önkormányzatnak nem kell helyet biztosítania, ennek ellenére több egyeztetésen ajánlottunk lehetséges helyszíneket, amelyeket megvizsgált a mentőszolgálat vezetése, de sajnos ezek nem feleltek meg számukra. Legutoljára, egy újabb, nem önkormányzati, és eladásra kínált , üresen álló épületegyüttesre hívtuk fel a figyelmet, amely alkalmas lehet viszonylag kisebb beruházás keretében is a mentőállomás méltó elhelyezésére.

G.N. viszontválasza: Sajnos nem kaptam választ a HÉSZ-módosításra. Mikorra lesz kész a jelenlegi helyszínen való felújítás elindításához szükséges HÉSZ-módosítás?

2. kérdés: A pismányi adótorony miatti lakossági tiltakozást követően Polgármester úr egy nyílt levélben (https://szentendre.hu/az-adotoronyrol-es-a-kozbeszedrol-valasz-a-nyilt-levelre/) azt írta, hogy az adótornyot most (!!!) elbontják, új helyszínt keresnek, ezért nem lesz adótorony a jelenlegi ingatlanon. Mi az oka, hogy a jelenlegi adótorony ennek ellenére ugyanott működik, és ismeretem szerint a következő városvezetésnek kell új helyet találnia az adótorony számára. Arról is kérném szíves tájékoztatását, hogy hogyan fordulhatott elő, hogy senkinek sem jutott eszébe a szerződésért felelősök közül, hogy előzetesen megkérdezzék a lakókat, amikor választási programjukban azt vállalták, hogy szemléletváltást hoznak, és a lakosságot érintő döntésekbe minden érintett lakost és lakóközösséget bevonnak. Milyen személyi következményei lettek a hibának, és milyen rendszer szintű intézkedéseket hoztak, hogy ilyen többé ne fordulhasson elő?

Polgármester válasza: Az adótorony 1997 óta itt áll. Az adótorony a Képviselő Testületi határozatnak megfelelően elbontásra kerül.

G.N. viszontválasza: Egyetlen kérdésemre sem kaptam választ! Egy ilyen válasz a kérdező mélységes lenézésére, semmibe vételére vall. Az adótorony 1997 óta áll, többnyire kihasználatlanul, és eddig nem használták mobil bázisállomásként. Amikor 2013-ban ilyen célra akarták volna használni, a lakosság tiltakozott ellene, amiben a TESZ is segített, ezért nem lett belőle bázisállomás. Csak a mostani városvezetés szerződött bázisállomás célú használatra – meg sem kérdezve a lakosságot, bár megígérte mindenben az egyeztetést a lakossággal. A torony elbontásáról, új helyszín kereséséről határoztak ugyan, de nagyvonalúan a következő városvezetésre hagyták. Tehát a kérdéseimre továbbra is várom a válaszokat:

Miért nem bontották/bontják le most a tornyot, mint ahogyan polgármester úr írásban ígérte?

Hogyan fordulhatott elő, hogy senkinek sem jutott eszébe a szerződésért felelősök közül, hogy előzetesen megkérdezzék a lakókat?

Milyen személyi következményei lettek a hibának, és milyen rendszer szintű intézkedéseket hoztak, hogy ilyen többé ne fordulhasson elő?

3. kérdés: Polgármester úr és Karácsony Gergely főpolgármester úr 2020 decemberében együttműködési megállapodást írt alá a 11-es út forgalmi viszonyainak javításáért. Milyen közös vagy összehangolt intézkedéseket hoztak azóta, és milyen eredményei vannak az együttműködésnek?

Polgármester válasza: A Magyar Önkormányzati Szövetségen belül kezdeményeztük Budapesti agglomerációs tagozat létrehozását, amelynek céljai és feladata, hogy mind Budapest, mind az agglomerációban élő polgárok mindennapi életéhez igazodóan felülvizsgálja az agglomerációs törvényt, a közösségi közlekedéshez kapcsolódó finanszírozási kereteket, vagy pl. az építési jogokhoz kapcsolódó állami és önkormányzati szabályozást. A 11-es úttal kapcsolatosan: sem a Budapest Közút Zrt, sem a Magyar Közút Nonprofit Zrt. vezetése nem zárkózott el a közös forgalomirányító rendszer kialakítása elől. Jelenleg hamarosan elindul a 11-es út teljes felújítása, ami magába foglal egy korszerű forgalomirányító rendszert is. A beruházás befejezése után, illetve az ehhez kapcsolódó déli városhatár és az Omszki tó közötti 11-es út felújítását követően lesz mód az érdemi tárgyalások elindítására.

G.N. viszontválasza: Tehát eddig semmilyen kézzel fogható eredménye nem volt az együttműködésnek. A 11-es út felújítása legjobb esetben is csak 2023 nyarára-őszére fog befejeződni, és csak utána kezdenek „érdemi tárgyalásokba”. Nem gondolják, hogy addig ennek az együttműködési megállapodásnak csak PR-értéke és kormányellenes demonstratív jellege van?

4. kérdés: Választási programjában azt vállalta, hogy „a TESZ Egyesület nem akar háborúzni a mindenkori kormánnyal”. Ennek ellenére a ciklus kezdete óta rendszeresen részt vesz a „Szabad Városok” és más ellenzéki önkormányzati csoportok tiltakozásaiban, egyik aláírója volt a Vera Jourovához írt petíciónak, és szerepet vállalt az előválasztási kampányban is. Polgármester úr megítélése szerint mennyiben szolgálták ezek az akciók a szentendreiek érdekeit, és találkozik-e mindez a szentendreiek többségének egyetértésével?

Polgármester válasza: Az ön-kormányzat nevében is azt jeleníti meg, hogy az adott településen élők határozzák meg az adott közösség életének szabályait. Magyarországon a közigazgatás túlzottan központosított, elég csak példaként jeleznem, azt, hogy az önkormányzatoktól elvonták az építéshatósági jogkört, és ezzel lényegében kiüresítették a főépítészi hatáskört. Így fordulhat elő, hogy egy építkezés indulásakor a szomszédokkal együtt csodálkozik rá a városvezetés és a főépítész arra, hogy mi nő ki a földből. Nemcsak a közigazgatás az ami túlzottan központosított, hanem az önkormányzatok finanszírozása is, Az egyes települések fejlesztései nem csak szakmai alapon dőlnek el, hanem jellemzően egy adott párthoz való kötődés alapján. Mint Ön bizonyára észrevette, a TESZ Ábrányi Emil programja ezeknek a központosítási szándékoknak pont az ellentéte, és a döntési folyamatba a szentendrei polgárok minél szélesebb körét vonja be. Ennek megfelelően minden olyan önkormányzati közös kérést, javaslatot, vagy akár tiltakozást támogatok, amelyek azt célozzák meg, hogy az önkormányzatokat érintő törvényeket úgy változtassák meg, hogy az önkormányzatok valóban ön-kormányzatok lehessenek, Ez minden szentendrei polgár érdeke, hiszen csak így szólhatunk bele abba, hogy mit történjen városunkban.

G.N. viszontválasza: Ha tudta, hogyaz Ábrányi-program pont az ellentéte a Kormány szándékainak, és ezért folyamatosan háborúzni fog a Kormánnyal, akkor miért ígérte meg, hogy nem fog háborúzni? Miből gondolta, hogy ezt a programot keresztül tudja vinni a Kormánnyal szemben? Eddig nem is sikerült. Nem gondolja, hogy ezzel megtévesztette a választóit? Ön szerint mit ért el eddig a Kormánnyal szemben? Mit ért el Vera Jourovánál? Nem gondolja, hogy egy kompromisszumkészebb hozzáállással a szentendreiek jobban jártak volna?

Korábbi két cikkünket a közmeghallgatással kapcsolatban itt találják:

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.